近日，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教師聘任與考核委員會經(jīng)過無記名投票表決，決定終止對夏業(yè)良的聘用合同。此事引起海內(nèi)外媒體的關(guān)注，本網(wǎng)記者就此專門采訪了北京大學(xué)新聞發(fā)言人蔣朗朗。
記者：北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教師考核與聘任委員會做出這個決定后，作為校方的態(tài)度是什么？
蔣朗朗：夏業(yè)良是北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院按合同期聘任的副教授，并非終身教職。此類教職員工按合同管理，據(jù)了解，2008年至今，全校合同到期不予續(xù)聘的已有25人，夏業(yè)良是其中之一。
學(xué)校尊重經(jīng)濟學(xué)院教師考核與聘任委員會做出的決定，尊重這些教授依據(jù)自己的判斷力獨立做出的選擇。對合同期滿的教師依據(jù)有關(guān)的制度進行續(xù)聘考核，是北京大學(xué)一項常規(guī)性的人事管理工作，也是加強教師隊伍建設(shè)和保證教育質(zhì)量正常、必要的工作措施。
記者：解聘夏業(yè)良的主要原因是什么？
蔣朗朗：確切地說，不是“解聘”，是“不再續(xù)聘”，即夏業(yè)良的聘用合同期滿，經(jīng)過經(jīng)濟學(xué)院教師考核與聘任委員會的考核，認為他不能勝任北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教師的工作，經(jīng)無記名投票表決，不再續(xù)聘。
記者：請你具體介紹一下夏業(yè)良的工作業(yè)績和聘任委員會的表決情況。聘任委員會由哪些人組成？
蔣朗朗：據(jù)了解，首先，在教學(xué)方面，2008年以來夏業(yè)良的教學(xué)評估結(jié)果是：三次全院倒數(shù)第一，一次倒數(shù)第三，一次倒數(shù)第四，最好的結(jié)果是兩次倒數(shù)第六。期間，學(xué)生提出批評意見有340多條，還曾有二十多名學(xué)生聯(lián)名要求改換任課老師，這在北大是少有的。其次，在科研論文方面，根據(jù)夏業(yè)良本人提供的材料，從2008年8月到2013年1月，夏業(yè)良發(fā)表CSSCI期刊論文僅1篇（與其學(xué)生共同發(fā)表）。
2012年10月26日，經(jīng)濟學(xué)院教師考核與聘任委員會對合同即將到期的12名教師（包括夏業(yè)良）進行續(xù)聘投票。應(yīng)到委員33人，實到委員22人。對夏業(yè)良的投票結(jié)果是：11票反對續(xù)聘，10票同意續(xù)聘，1票棄權(quán)，不予續(xù)聘。該表決結(jié)果隨后通知了夏業(yè)良。為了給夏業(yè)良改進的機會，經(jīng)濟學(xué)院報學(xué)校同意后，對夏業(yè)良的續(xù)聘作出延展一年處理的決定。
2013年10月11日，經(jīng)濟學(xué)院教師考核與聘任委員會召開會議對“是否維持去年的表決結(jié)果”進行了確認投票。應(yīng)到委員37人（新增4名委員中，2人為新晉教授，2人為訪學(xué)歸國教授），實到委員34人。投票結(jié)果是：30票反對續(xù)聘，3票同意續(xù)聘，1票棄權(quán)，維持去年表決結(jié)果，不予續(xù)聘。該結(jié)果于10月18日正式通知了夏業(yè)良本人。
經(jīng)濟學(xué)院教師考核與聘任委員會由經(jīng)濟學(xué)院全體33名正教授和4名副高級職稱的院領(lǐng)導(dǎo)組成。
記者：據(jù)夏業(yè)良本人稱，他2012年曾按要求回國參加續(xù)聘考核，但為何沒給他到場陳述的機會？
蔣朗朗：參加續(xù)聘考核的所有教師，在考核時，如有委員提出疑問，本人必須到場說明；如無疑問，無須到場。2012年經(jīng)濟學(xué)院的確曾要求所有被考核者（一名教師因身體原因除外）于考核當日在會場外等候。由于現(xiàn)場沒有委員對夏業(yè)良的申報材料提出疑問，因此，他不必到場陳述。投票表決時被考核者本人需要回避。
記者：選課學(xué)生對夏業(yè)良的主要意見是什么？網(wǎng)上有人說他的課程選課人數(shù)“火爆”確有此事？
蔣朗朗：據(jù)統(tǒng)計，學(xué)生對夏業(yè)良提出的340多條批評意見和建議中，主要批評夏業(yè)良講課跑題，常常偏離課程內(nèi)容，在與教學(xué)無關(guān)的話題上浪費大量時間。有的意見言辭還比較激烈，如“上課講經(jīng)濟學(xué)，不要扯淡”、“本末倒置”，“太水了”、“講廢話超多”等。還有一些認為講課內(nèi)容太膚淺，如“我們要真正的知識”、“關(guān)于學(xué)術(shù)方面的東西講得太少”等。
網(wǎng)上所說的沒有聽說過，不過，從經(jīng)濟學(xué)院了解到這樣的事實：夏業(yè)良本學(xué)年報的三門課中，一門課有7人選，一門課有8人選，還有一門課因只有3人選，未達到開課的法定人數(shù)而無法開設(shè)。
歸結(jié)起來說，夏業(yè)良在教學(xué)上確實存在嚴重問題。學(xué)生的時間都很寶貴，課時也很有限，沒有哪個大學(xué)能夠允許老師上課時長時間不講授課程應(yīng)有的內(nèi)容，否則就是誤人子弟。這樣的老師顯然是不稱職的。在大學(xué)，教書育人是教師的第一職責，學(xué)生的意見尤為重要，從國際慣例來看，對教師的續(xù)聘考核都非常嚴格，學(xué)生對教師的教學(xué)評估是第一要素。
記者：北大經(jīng)濟學(xué)院是否對夏業(yè)良進行了幫助，采取了哪些措施？
蔣朗朗：據(jù)了解，經(jīng)濟學(xué)院對夏業(yè)良老師的幫助一直沒有間斷過。在夏業(yè)良課程評估成績不佳、學(xué)生批評意見十分強烈的情況下，學(xué)院主要領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)曾多次與本人談話，希望他全力以赴做好教學(xué)科研工作。此外，學(xué)院還同意夏業(yè)良專門脫產(chǎn)到國外進修訪學(xué)，以期提高業(yè)務(wù)水平。即使在第一次未能通過續(xù)聘表決之后，學(xué)校依然給予其延展一年處理的決定，希望他能有所改善。
記者：投票是否公正，有沒有受到其他因素干擾和影響？
蔣朗朗：經(jīng)濟學(xué)院考核與聘任委員會的表決過程堅持公開、公正、公平的原則。一是采取無記名投票方式，保證每位委員獨立做出自己的判斷；二是當場公開唱票，保證整個過程公開透明；三是現(xiàn)場宣布會議議程和表決事項，防止人為事先操縱。兩次投票的委員人數(shù)都達到了應(yīng)出席人數(shù)的三分之二，整個過程都有記錄可查。對于一個教師的評價，其所在院系的老師和學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。我可以鄭重地、負責任地告訴大家，經(jīng)濟學(xué)院考核與聘任委員會不再續(xù)聘夏業(yè)良的決定沒有受到教學(xué)科研之外的其他因素的干擾和影響，沒有理由和根據(jù)去懷疑教授們的良知和判斷力。北大兼容并包、學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)沒有也不會改變。
記者：有外網(wǎng)外媒稱，北京大學(xué)不再續(xù)聘夏業(yè)良是“政治迫害”，你怎么看？
蔣朗朗：前面幾個問題其實我已經(jīng)講到了夏業(yè)良的工作情況、學(xué)生的反映、考核的過程與結(jié)果，我想這些內(nèi)容應(yīng)該能夠說明這是北京大學(xué)一個正常的教師管理問題，與其他無關(guān)。此事被有些人解讀為“因言獲罪”，甚至是聳人聽聞的“政治迫害”等，我可以負責任地告訴大家，這完全是沒有根據(jù)的。事實勝于雄辯。對一所大學(xué)來說，如果有人工作業(yè)績很差，只要打出“政治牌”，就具有了萬般靈驗的“護身符”，這才是天下奇聞，這是不是政治“綁架”？
如果放任這種情況發(fā)生，今后任何人都能以所謂“政治原因”為借口，推脫他們本該履行的責任和義務(wù)。
記者：你對此事還有什么看法？
蔣朗朗：根據(jù)上面介紹的情況，學(xué)校認為，夏業(yè)良的表現(xiàn)已經(jīng)不能勝任北京大學(xué)教師的工作職責。學(xué)校會尊重和支持經(jīng)濟學(xué)院教師考核與聘任委員會做出的決定。教師的教學(xué)質(zhì)量、科研水平和敬業(yè)態(tài)度，是一所學(xué)校的底線。這一原則不應(yīng)受任何干擾而改變。北大是兼容并包的，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)不會丟棄。維護學(xué)術(shù)發(fā)展的自由寬松環(huán)境和要求教師認真履行崗位職責，都是非常重要的。對于此事，也希望海內(nèi)外媒體秉持新聞從業(yè)者的職業(yè)精神，尊重事實，客觀報道。
打印本頁
