蘭州交通局原局長(zhǎng)顏承魯自辯“清白”
當(dāng)庭推翻絕大部分指控稱都是“一心為公”今日繼續(xù)審理
12月13日，蘭州市中級(jí)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理蘭州市交通運(yùn)輸局原局長(zhǎng)、黨組書(shū)記顏承魯涉嫌收受千萬(wàn)元賄賂案。庭審持續(xù)進(jìn)行一整天，中午僅休息1小時(shí)。顏承魯受審時(shí)認(rèn)為指控絕大部分不屬實(shí)，剩余小部分也與實(shí)際情況有出入。其第一辯護(hù)人、北京康達(dá)律師事務(wù)所律師王永宏兩提程序疑點(diǎn)調(diào)查。截至下午5時(shí)30分，非法證據(jù)排除程序尚未作出結(jié)論，考慮審判進(jìn)程，以及被告人的身體狀況，法庭休庭短暫合意后宣布停止調(diào)查，14日繼續(xù)開(kāi)庭。
顏承魯自辯“清白”
設(shè)“干股”是為組建新出租車公司
上午9時(shí)許，審判長(zhǎng)宣布開(kāi)庭。顏承魯被帶入法庭。顏承魯首先提出“我對(duì)指控有意見(jiàn)，我是清白的” 。尤其針對(duì)其持有某出租車公司絕對(duì)份額干股的指控，顏承魯反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己“一片真心，出于工作考慮，且為扶持民營(yíng)企業(yè)著想”。據(jù)顏承魯當(dāng)庭陳述，2009年，全市計(jì)劃新增200輛出租車指標(biāo)，一方面為緩解市民打車難的痼疾，另一方面也為支持吉利汽車蘭州生產(chǎn)基地的發(fā)展。當(dāng)時(shí)蘭州市政府要求將吉利遠(yuǎn)景車投放到出租車行業(yè)。而作為行業(yè)主管行政單位的交通局負(fù)責(zé)人，顏承魯?shù)膫�(gè)人意見(jiàn)是將指標(biāo)分?jǐn)偟礁鱾�(gè)出租車公司，但吉利公司方面則意向組建一家主打吉利品牌出租車的專門(mén)出租車公司。后運(yùn)管處負(fù)責(zé)人杜明飛提出該公司的組建應(yīng)當(dāng)由交通局控股的提議，因黨政機(jī)關(guān)不得參與開(kāi)辦企業(yè)而未獲批準(zhǔn)。此外，吉利家庭版車型投入出租車運(yùn)營(yíng)在全國(guó)尚無(wú)先例。而出租車的報(bào)廢更新期限僅短短40天。在此背景下，為避免其他企業(yè)參與引發(fā)業(yè)界動(dòng)蕩，便精挑細(xì)選了兩家實(shí)力雄厚、口碑良好的民營(yíng)出租車行作為實(shí)際出資和運(yùn)作股東，自己和杜明飛則分別代表交通局和運(yùn)管處的官方背景分持51%和14.5%的股份。當(dāng)然，他們的持股必須隱名，于是便選擇當(dāng)時(shí)待業(yè)在家的顏承魯妹夫袁某，和另一人士周某分別作為掛名股東，得以迅速完成組建企業(yè)的注冊(cè)登記。
轉(zhuǎn)讓“干股”實(shí)為妥善處理掛名之事
應(yīng)急注冊(cè)完成后，顏承魯稱為妥善處理掛名股東之事，特意委托杜明飛轉(zhuǎn)告其中一家出租車行負(fù)責(zé)人，要求無(wú)償授讓袁某名下51%股份。不料短時(shí)期內(nèi)突現(xiàn)吉利出租車大面積發(fā)生機(jī)械故障，而自己也面臨即將調(diào)整的境地。又一次出于扶持民營(yíng)企業(yè)、避免其遭受更大損失的考慮，在該出租車行負(fù)責(zé)人提議下，為了將轉(zhuǎn)讓股份(實(shí)際為出租車指標(biāo))做到程序合法、無(wú)懈可擊，同時(shí)打消民營(yíng)企業(yè)家的顧慮，顏承魯便與之商議出將180個(gè)出租車指標(biāo)作價(jià)為720萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓方案。也恰在此時(shí)，顏承魯相識(shí)的某房地產(chǎn)公司老總謝某正缺錢尋求融資。顏承魯稱再次出于公心，作為中間人介紹該車行老板與對(duì)方商談借款融資事宜。于是，便出現(xiàn)了兩兩對(duì)應(yīng)完成“寄股協(xié)議”、“打借條”等一系列后續(xù)手續(xù)。顏承魯痛心疾首悔稱，自己為之付出了拳拳操勞之心、風(fēng)險(xiǎn)也擔(dān)了卻沒(méi)落下好，反而授人于柄。隨后，面對(duì)公訴人的發(fā)問(wèn)，顏承魯承認(rèn)此事沒(méi)有提交交通局黨組成員會(huì)議討論便小范圍速戰(zhàn)速?zèng)Q，但絕無(wú)中飽私囊的一丁點(diǎn)陰暗心理。
過(guò)年收高額禮金系被調(diào)查時(shí)信口胡謅
針對(duì)指控其收受某民營(yíng)老板徐某總計(jì)124.5萬(wàn)元的現(xiàn)金，顏承魯全部予以否認(rèn)，提出自己退了銀行卡，拒收了20萬(wàn)元現(xiàn)金，對(duì)其主動(dòng)提出的100萬(wàn)元購(gòu)房借款也書(shū)寫(xiě)了欠條。而曾經(jīng)充分信任的多年老友不過(guò)是自己看走了眼，“人未走茶先涼”，自己尚未調(diào)整，對(duì)方就催促還款。于是應(yīng)其要求，補(bǔ)簽還款合同并按照對(duì)方要求，將現(xiàn)價(jià)近80萬(wàn)元的一套自購(gòu)房產(chǎn)折價(jià)60余萬(wàn)抵押給對(duì)方。另有與兒子兄弟相稱的某市政公司經(jīng)理王某指控行賄55萬(wàn)元，分明是其為償還當(dāng)年自己曾動(dòng)用50萬(wàn)元私房錢出手相助其拖欠農(nóng)民工工資之困，連本帶息支付55萬(wàn)元的還款行為。
對(duì)此，公訴人發(fā)問(wèn)證實(shí)，顏承魯自稱書(shū)寫(xiě)的欠條沒(méi)寫(xiě)明還款時(shí)間，自己一邊將閑錢借給別人一邊又向他人借款買房，既然自稱對(duì)方還款卻又讓兒子給其打欠條，此辯解不符合現(xiàn)實(shí)邏輯、難圓其說(shuō)。顏承魯一筆一筆詳列私房錢來(lái)源時(shí)曾一度哽咽不語(yǔ)。
顏承魯還否認(rèn)了自己曾經(jīng)所言逢年過(guò)節(jié)多次收受過(guò)多人數(shù)萬(wàn)元不等巨額紅包的供述，稱在接受反貪調(diào)查時(shí)，精神處于極度崩潰的情形下，信口胡謅只想盡快為也被調(diào)查的兒子進(jìn)行開(kāi)脫。針對(duì)其后的10余起指控，顏承魯部分予以承認(rèn)，但認(rèn)為數(shù)額不符。提出有的用于公務(wù)支出，有的則當(dāng)即進(jìn)行了等值回贈(zèng)。
法庭啟動(dòng)“非法證據(jù)排除”程序
實(shí)體調(diào)查結(jié)束后法庭進(jìn)行出證示證程序時(shí)，當(dāng)公訴人針對(duì)第一起720萬(wàn)元干股指控詳盡出示了總計(jì)19份證據(jù)后，王永宏律師發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)時(shí)以顏承魯自稱接受審訊時(shí)其遭遇過(guò)不公正待遇，有非法拘禁嫌疑、并不提供充分睡眠等問(wèn)題，提請(qǐng)啟動(dòng)“非法證據(jù)排除”程序。經(jīng)法庭允許，公訴人當(dāng)庭表示偵查無(wú)非法行為，并出示了包括體檢證明、審訊時(shí)全程同步錄音錄像5段節(jié)選視頻，以及經(jīng)杜明飛核實(shí)并簽字的供述筆錄等多組證據(jù)。法庭通過(guò)多媒體示證設(shè)備，當(dāng)庭播放顏承魯就寢圖像資料。對(duì)此，顏承魯及其辯護(hù)人質(zhì)疑視頻內(nèi)容不能反映全貌，甚至提出視頻圖像內(nèi)就寢人員并非顏承魯本人的質(zhì)疑觀點(diǎn)。
本報(bào)記者郭玉紅
打印本頁(yè)
