2006年3月17日，北京市第二中級人民法院裁定駁回王亞忱、王曉軍和王曉云的上訴，維持一審“不予受理”的裁定。在此之前，2005年8月22日，王亞忱等3人在北京市東城區(qū)法院起訴中國青年報(bào)，要求中國青年報(bào)就發(fā)表的《一個(gè)退休高官的生意經(jīng)》一文道歉，并索賠220萬元。
王亞忱，上世紀(jì)80年代聞名全國的改革家，全國五一勞動獎?wù)芦@得者等諸多榮譽(yù)、光環(huán)集于一身，曾歷任遼寧省阜新市市長、市委書記、市人大常委會主任。1996年王退休后淡出了公眾的視野，較有影響的一次是接受《南方周末》記者采訪，談資源枯竭型城市的轉(zhuǎn)型。
“那時(shí)候美國的記者都來采訪我，說我把阜新賣了。他們不懂，那是改革。”2005年4月26日，王亞忱在阜新商貿(mào)城項(xiàng)目建設(shè)總指揮辦公室接受本報(bào)記者采訪時(shí)，用很長時(shí)間回憶他從政時(shí)期的政績。這次采訪讓王亞忱重新回到公眾視野，不過他不是作為改革家談經(jīng)驗(yàn)，而是在為他和一個(gè)商人爭斗的行為辯解。
2002年2月，退休多年的王亞忱到阜新雙龍房地產(chǎn)公司出任顧問，很快就擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)。雙龍公司的董事長是40出頭的高文華，公司的項(xiàng)目只有一個(gè)，搬遷阜新液壓件廠，在原址開發(fā)阜新商貿(mào)城。
王亞忱擔(dān)任了商貿(mào)城建設(shè)總指揮。他的兒子王曉軍成為公司的董事，但所有的事情都由王亞忱代理。在不到兩年的時(shí)間里，王曉軍在公司的股份從零漲到50％，相對應(yīng)的，高文華的股份在持續(xù)下跌。
商貿(mào)城全部竣工時(shí)，王亞忱要求高文華將董事長位置給王曉軍。被高文華拒絕后，憤怒的“王書記”向阜新市公安局舉報(bào)高文華涉嫌4種犯罪。王亞忱的女兒王曉云當(dāng)時(shí)是阜新市公安局副局長、兒子王曉剛現(xiàn)在仍擔(dān)任市公安局治安支隊(duì)副支隊(duì)長。
王亞忱公開的說法是，高文華答應(yīng)出資480萬元注冊公司但始終沒到位，且從公司陸續(xù)拿走了800萬元，后來發(fā)現(xiàn)是1000萬元，而王曉軍答應(yīng)出資320萬元已經(jīng)到位了。所以，高文華當(dāng)然應(yīng)該降低股份，直至讓出董事長。
但是，謊言畢竟是謊言。王亞忱說王曉軍是南非公民，所以要成立中外合資公司，但王曉軍實(shí)際上是中國人；王亞忱說王曉軍320萬元出資到位了，實(shí)際上這些錢是他指使會計(jì)把商貿(mào)城的售房款轉(zhuǎn)到大連王曉軍的戶頭上，王曉軍再換成100萬元人民幣和22萬美元打回阜新商貿(mào)城。
在阜新市公安局的調(diào)查下，高文華被關(guān)押了11個(gè)月，最終被異地管轄的撫順市望花區(qū)人民檢察院宣布“事實(shí)不清、證據(jù)不足，不構(gòu)成起訴”，無罪釋放。檢察機(jī)關(guān)同時(shí)指出阜新市公安局辦案中存在的問題，最讓人震驚的是，辦案人員“對高文華沒有進(jìn)行逐筆詢問，對高文華的辯解沒有開展工作，以鑒別其真?zhèn)巍薄?
高文華獲得了自由，但此時(shí)的商貿(mào)城已經(jīng)是債臺高筑、官司纏身的空殼，8000多萬元的資金不見了。
這些錢都到哪里去了呢？證據(jù)表明，在王亞忱主政商貿(mào)城時(shí)，大量資金被轉(zhuǎn)入和華隆公司無業(yè)務(wù)往來的公司及個(gè)人手中。王亞忱后來被公訴機(jī)關(guān)指控職務(wù)侵占477萬多元的商貿(mào)城房產(chǎn)，但可以肯定的是，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是真相的全部。
2005年5月18日中國青年報(bào)發(fā)表了《一個(gè)退休高官的生意經(jīng)》，獨(dú)家披露了這些驚心動魄，但常常難以浮出水面的官與商的爭斗。報(bào)道發(fā)表之前，有人受托要求報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)不要發(fā)表報(bào)道。報(bào)道發(fā)表后，又有人受托分別約請報(bào)社多位領(lǐng)導(dǎo)吃飯，“溝通情況”，被嚴(yán)詞拒絕。
于是，官司來了，寫給中宣部、團(tuán)中央等上級部門的舉報(bào)記者的信件來了。舉報(bào)信說記者刊登檢察機(jī)關(guān)作出不起訴高文華的決定是“泄露國家機(jī)密”。
也有人給記者帶話：“不要再報(bào)道王亞忱了，黑社會是很厲害的！”
恐嚇、威脅接踵而來，壓力是可想而知的。但《中國青年報(bào)》只向事實(shí)俯首，從未向特權(quán)低頭。報(bào)社一方面搜集證據(jù)積極應(yīng)訴，一方面密切關(guān)注王亞忱等人的動態(tài)。
從2005年9月開始，王亞忱、王曉軍等4人陸續(xù)被批準(zhǔn)逮捕。2006年10月24日,此案一審在遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院開庭，至今尚未宣判。
但至此，王亞忱與高文華之間的“官商斗爭”變得更加激烈，更加具有不確定性。同時(shí)，更多的事實(shí)真相也逐步呈現(xiàn)出來。
2006年11月22日，高文華涉嫌虛報(bào)注冊資本罪一審開庭后，王亞忱等被告向法庭提交無罪的證據(jù)。此后，遼寧省有關(guān)部門工作人員回到阜新市繼續(xù)調(diào)查王亞忱出資問題。目前，調(diào)查工作仍在進(jìn)行中。
一個(gè)案件，最怕的是法律之外力量的干擾。這種干擾，無形卻有力，加劇金錢與權(quán)勢的茍合，動搖公眾對法律的敬畏。
目前在遼寧阜新，阜新燈泡廠的一些職工正在反映與王亞忱有關(guān)的問題。在阜新市人大常委會主任位置上退休前，王亞忱幫助經(jīng)營不善的燈泡廠轉(zhuǎn)型，具體做法是與兒子王曉軍合作聯(lián)合到南非開設(shè)工廠。阜新燈泡廠投入600多萬元貸款建設(shè)南非的工廠，但最終是錢盡廠黃。王亞忱追要到了兒子的投資，但有職工反映，高文華案，是燈泡廠轉(zhuǎn)型的翻版。
調(diào)查仍在進(jìn)行，但并非所有問題都在調(diào)查范圍之內(nèi)；事件正在發(fā)展，但并非所有發(fā)生的都可以接受。他們是黑暗中的強(qiáng)者，卻最害怕陽光——這適用于所有極力掩蓋真相的人。
2006年，中國青年報(bào)接到了大量投訴和舉報(bào)。一些當(dāng)事人見到記者第一句話就是：“我的遭遇和高文華一模一樣！”
2006年，“退休高官”這一詞語被越來越多的人熟知。2007年，人們還會提起它以及類似的故事嗎？（記者 劉萬永）
打印本頁
