成大事者必善用“智囊”(評論員觀察)

曹鵬程 姜 赟

全面深化改革正處中流擊水之時，需要各個層面的決策者更善于支持智庫，也需要更多“不唯書、不唯上、只唯實(shí)”的資政者，需要更多經(jīng)世致用的“好折子”

半年期經(jīng)濟(jì)報(bào)告即將出爐。就在前幾天，習(xí)近平總書記主持召開經(jīng)濟(jì)形勢專家座談會，來自社科院、國研中心、大學(xué)研究機(jī)構(gòu)和民間研究機(jī)構(gòu)等智庫的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者作了發(fā)言。會后有專家透露，中央領(lǐng)導(dǎo)不但積極采納智庫課題中的建議，甚至發(fā)言超時也被允許，體現(xiàn)出對專家學(xué)者的尊重和重視。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，廣泛聽取各方面專家學(xué)者意見并使之制度化，對提高黨的執(zhí)政能力、提高國家治理能力具有重要意義。這再次向外界釋放出一個重要信號：在中央要求加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的大背景下，中國智庫的成長有望迎來新的春天。

成大事者，不可不用大謀。商鞅一策變法強(qiáng)秦，諸葛亮一對三分天下，中國自古就有成熟的智囊模式，現(xiàn)代也不缺乏智庫生長的土壤。特別是改革開放以來，各種類型智庫如雨后春筍般涌現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國目前正式注冊的智庫類組織已超過400家，在美國《全球智庫發(fā)展報(bào)告2013》中，中國智庫數(shù)量位居“榜眼”，僅次于美國。黨政軍智庫、社科院智庫、高校智庫和民間智庫多元發(fā)展的格局逐漸成形。

當(dāng)然，若要承擔(dān)好資政使命，中國智庫還要翻過高山。在全球影響力排名前100家智庫中，中國僅有6家入圍。天津?yàn)I海新區(qū)遠(yuǎn)景規(guī)劃、廣州知識城戰(zhàn)略規(guī)劃等項(xiàng)目，海南改組財(cái)政系統(tǒng)、改組國際貿(mào)易和國際金融等方案，均出自蘭德公司。中國智庫發(fā)展水平不均衡，整體實(shí)力相對滯后，特別是國際影響力還相對不足。如果不迅速從量變走向質(zhì)變，洋智庫“搶生意”的攻勢肯定會越來越猛。

西諺有云，誰出錢雇的小提琴手，就由誰來決定曲目。這句話常被智庫領(lǐng)軍者們自嘲獨(dú)立研究受到的各種限制，這其實(shí)是世界共同的難題。在我國，智庫發(fā)展的外部環(huán)境依然談不上理想。當(dāng)前仍有不少地方和部門，對待智庫總是講起來重要、做起來次要。有的從短期政績出發(fā)設(shè)置項(xiàng)目，視智庫為“傳聲筒”；有的不斷強(qiáng)化行政壓力，研究所淪為“干部局”；有的只問部門利益，未有研究先定結(jié)論。長此以往，真正的學(xué)術(shù)能力何處安放？又何談建設(shè)好影響力這個智庫的生命線？

當(dāng)然，智庫自身也需自我提高。有的智庫博士眾多，文章沒少發(fā)、材料沒少報(bào)，但有用的不多，倒不如說是“紙庫”；有的研究只為爭取經(jīng)費(fèi)，脫離群眾不研究實(shí)際問題，只研究黨政領(lǐng)導(dǎo)的喜好；有的批評起來頭頭是道，做出政策建議卻欠缺可操作性，“智”與“治”結(jié)合不起來。不能為決策提供兼顧當(dāng)前和長遠(yuǎn)的服務(wù)，就不是鞏固陣地，而是放棄陣地，這樣的智庫如何稱得上貢獻(xiàn)？無為何以有位？

值得期待的是，從十八大明確提出“發(fā)揮思想庫作用”，到去年4月習(xí)近平總書記對智庫發(fā)展提出新要求、新定位、新方向；從十八屆三中全會專門對智庫建設(shè)作出規(guī)劃，到中央領(lǐng)導(dǎo)親自問計(jì)智庫并廣而告之，“中國特色新型智庫”的部署和落實(shí)馬不停蹄。不難看出，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、崇尚求真務(wù)實(shí)、決策貼近智庫、智庫深入群眾等“特”和“新”，正在成為中國智庫不同于西方的鮮明色彩。

沒有任何事比做決策更艱難，因此也沒任何事比它更珍貴。今天的科學(xué)決策，離不開強(qiáng)大的“外腦”。全面深化改革正處中流擊水之時，我們需要各個層面的決策者更善于支持智庫，更善于有智慧地與“外腦”合作，同時也需要更多“不唯書、不唯上、只唯實(shí)”的資政者，需要更多經(jīng)世致用的“好折子”。唯有如此，改革航船才能在湍流中不斷校正航線，駛向既定目標(biāo)。