新華網(wǎng)貴陽5月19日電（記者黃勇閆起磊）不盯大工程靠“邊角料”發(fā)財，打招呼下屬企業(yè)不敢不聽……5月19日，備受關(guān)注的原貴州省交通廳廳長程孟仁伙同情人何文受賄案在貴陽市中級人民法院開庭審理。
十年前的2004年，曾在1996年至2001年期間擔(dān)任貴州省交通廳長的盧萬里因受賄、巨額財產(chǎn)來因不明等罪被判處死刑。盧萬里及其團(tuán)伙涉案金額高達(dá)上億元，震動全國。2002年至2012年，程孟仁先后擔(dān)任貴州省交通廳副廳長、廳長。前任血的教訓(xùn)為什么沒給他帶來警醒？工程建設(shè)出現(xiàn)的腐敗問題，難道真成了“不治之癥”？
伙同情婦受賄，靠“邊角料”發(fā)財
上午9時30分，59歲的程孟仁身著一件黑色茄克出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場，與他一同出庭的，是原遵義電視臺記者何文。在庭審中程孟仁承認(rèn)，他與47歲的何文是情人關(guān)系。他們兩人攜手發(fā)財是石料供應(yīng)、邊坡防護(hù)等高速公路建設(shè)中的這些看似“邊角料”的工程。
公訴機(jī)關(guān)稱，2003年程孟仁向何文提出，由程孟仁介紹何文認(rèn)識交通廳下屬企業(yè)負(fù)責(zé)人及相關(guān)承建方負(fù)責(zé)人，何文接受別人請托或者自己覺得需要時，向這些負(fù)責(zé)人手中要項目再轉(zhuǎn)手給別人承接，必要時由程給這些負(fù)責(zé)人打招呼，程、何兩人從中收取好處費。2003年至2011年，程何兩人采取上述方式，先后從高速公路石料供應(yīng)、邊坡綠化、重油供應(yīng)及隧道工程等工程項目上為他人謀取利益，共收受賄賂1804萬余元。
王慶原是貴州橋梁公司職工，后停薪留職。從2003年開始，他請何文幫忙，何文則讓程孟仁打招呼，王慶先后獲得貴州玉三高速、鎮(zhèn)勝高速的石料供應(yīng)和北盤江大橋橋頭開挖工程項目。為感謝何文，王慶共送給何文110萬元。
2004年初，程孟仁給鎮(zhèn)勝高速和遵茅高速相關(guān)負(fù)責(zé)人打招呼，要求關(guān)照何文。何文隨即拿到兩個隧道的建設(shè)工程交由高程施工，高程送給了何文84萬元。除此之外，何文還通過類似方法，將高速公路的邊坡防護(hù)綠化、重油供應(yīng)等項目轉(zhuǎn)給了別人，自己從中收取好處費。
貴陽市人民檢察院認(rèn)為，程孟仁伙同他人共同或者單獨收受財物共計折合人民幣2057萬余元，何文伙同他人共同收受人民幣共計1804萬余元，均應(yīng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。
項目說給就能給，打招呼下屬企業(yè)不敢不聽
記者采訪交通部門的工作人員了解到，由于權(quán)力過分集中，往往重大決策一個人說了算，很容易導(dǎo)致政府權(quán)力部門化、部門權(quán)力個人化。這些工程項目中，有些本該通過招投標(biāo)方式獲得、有些是不能分包轉(zhuǎn)出的，但在程孟仁一句話后，這些項目說給就給了。
程孟仁打招呼的對象，一是省交通廳下屬企業(yè)的負(fù)責(zé)人，如他分別給貴州省高開司、省路橋公司、省公路公司、省橋梁公司相關(guān)負(fù)責(zé)人打招呼。在盧萬里腐敗大案發(fā)生后，貴州省要求交通廳的干部一律不得在下屬企業(yè)任職，以此杜絕可能滋生的腐敗。雖然不是直接領(lǐng)導(dǎo)了，但間接領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系仍在。因此，對于交通廳長的招呼，這些下屬企業(yè)不敢不聽。
二是相關(guān)承建方的負(fù)責(zé)人。如程給鎮(zhèn)勝高速和思劍高速承建方負(fù)責(zé)人打招呼，對方各給了何文一個隧道工程。雖然程孟仁在庭審時辯稱，承建方與交通廳沒有下屬關(guān)系，但手里掌握大量交通建設(shè)項目的交通廳無論如何都是這些承建方的最大“奶媽”，人家不敢不給，也不會不給。
對這種生財之道，何文卻認(rèn)為自己是在做生意，不構(gòu)成犯罪，“我覺得這是一種勞務(wù)活動，很正常，不知道這是犯罪�！焙挝谋硎尽�
程孟仁庭審中認(rèn)為“何文對工程不熟悉，沒有自己的話，何文應(yīng)該承接不到工程，何文沒有相關(guān)的資質(zhì)�！背堂先食姓J(rèn)，自己向下屬企業(yè)相關(guān)人員打過招呼。
建起制度“防火墻”，根治工程腐敗的“不治之癥”
重大工程建設(shè)出現(xiàn)的腐敗問題，在一段時期以來似乎成為“不治之癥”。河南、四川等地主管工程建設(shè)和招投標(biāo)的交通廳負(fù)責(zé)人相繼落馬，并呈現(xiàn)“前腐后繼”現(xiàn)象，引發(fā)了人們的思考。
盧萬里案件創(chuàng)下貴州經(jīng)濟(jì)案中之最。貴州省制定一系列防腐制度，以防止類似事件重演。但從程孟仁案件看來，這些制度似乎成了擺設(shè)。
貴州省社科院社會學(xué)研究所所長黃德林研究員認(rèn)為，“前腐后繼”現(xiàn)象說明管理的漏洞還是不小。
以交通、水利等重點建設(shè)工程為例，在我國不斷加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度和西部大開發(fā)的背景下，目前各地的交通、水利等工程建設(shè)投資動則幾億幾十億元。盡管按照國家規(guī)定這些投資的使用都要經(jīng)過嚴(yán)格的招投標(biāo)程序，但一些行政主管部門既是投資者，又是管理者。一些建設(shè)、交通等部門的負(fù)責(zé)人，有的雖然不任項目公司的董事長，但對“賽場組委會”有決定權(quán)，實則仍是“運動員”和“裁判員”一體的特殊身份，為他們?yōu)E用權(quán)力提供了極大方便。
一些專家建議，根治交通領(lǐng)域的腐敗，須加快轉(zhuǎn)變政府職能，切實做到政企分開、官商分離。為了有效地制約權(quán)力，還應(yīng)在工程分包、物資采購、資金撥付等重要環(huán)節(jié)，建立嚴(yán)格的權(quán)力制衡和公開透明機(jī)制，加強審計、紀(jì)檢、監(jiān)察監(jiān)督，建立起嚴(yán)密的制度“防火墻”。
打印本頁
