治官需先察官
制度由人來設計、制定,也由人來執(zhí)行和遵守,歸根到底是為人服務的。而人總是生活在一定的社會制度之下,按制度設定的規(guī)程或范圍行事,受制度的激勵或限制。在制度與人的關系中,人是主動因素,也是可變因素,而制度具有穩(wěn)定性和長期性。用制度管權管事管人,核心是用制度管人。管住了人,也就管住了權和事。
在我國古代,就有一項以官為對象、以察官治官為主要目標的制度,這就是監(jiān)察制度。它產(chǎn)生于中華民族的文化土壤之中,內(nèi)容豐富,歷史悠久,連綿兩千余年,為封建國家的治理作出了重要貢獻。雖然我國古代監(jiān)察制度具有歷史的局限性,但以史為鑒,可知興替。了解我國古代的監(jiān)察制度,對于今天的制度建設有一定的參考意義。
監(jiān)察制度的產(chǎn)生與古代官僚制度的形成有密切聯(lián)系。據(jù)《史記》記載,戰(zhàn)國時期官僚制度逐漸取代世卿制度,監(jiān)察制度也隨之產(chǎn)生,出現(xiàn)了執(zhí)掌監(jiān)察、整肅百僚的御史官職。自戰(zhàn)國至晚清,監(jiān)察制度經(jīng)歷了兩千余年的發(fā)展歷程。漢武帝時,劃分天下為十三部監(jiān)察區(qū),每部設部刺史一人,負責監(jiān)察地方長吏與豪強勢力。唐朝建立一臺三院的監(jiān)察體制,中央設御史臺為最高監(jiān)察機關,下設三院,分管百官、朝儀、巡按。明朝建立以后,改御史臺為都察院,特別重視御史巡按地方,將全國劃分為十三道監(jiān)察區(qū),定期或不定期派御史巡按監(jiān)察。清朝在關外肇基階段便建立了都察院,入關以后監(jiān)察制度基本沿襲明制!
概括起來,監(jiān)察官的主要職掌有幾點:一是維持朝廷綱紀,確保國家活動得以有序運轉(zhuǎn);二是糾彈官邪,即糾舉彈劾違法失職的官吏,維持吏治;三是監(jiān)察政務,從中央到地方形成一個監(jiān)察網(wǎng)絡,幾乎涵蓋國家的各項主要活動,以行政監(jiān)察與司法監(jiān)察為主;四是向中央薦舉地方廉吏與人才。監(jiān)察官員的品級不高,一般為八品官,但可監(jiān)察地方長吏以及朝官;他們是天子耳目,既可以向地方宣傳朝廷旨意與德化,又可把地方形勢、吏治狀態(tài)、農(nóng)業(yè)豐歉等及時上奏朝廷,便于朝廷決策。監(jiān)察官所起的作用主要是約束官吏權力的濫用,通過彈劾違法失職官吏來整肅官僚隊伍,通過巡按地方來溝通朝廷與地方之間的聯(lián)系,是整個國家機器運轉(zhuǎn)的調(diào)解器與平衡器。正因為如此,明太祖說,“中書政之本,都督府掌軍旅,御史臺糾察百司,朝廷紀綱,盡系于此”。
古代監(jiān)察制度歷經(jīng)兩千余年而未斷,是察官治官的典范,為我們提供了不少歷史借鑒:
其一,監(jiān)察制度需有法。我國古代的監(jiān)察法是法律體系中的重要組成部分,規(guī)定著監(jiān)察官的職掌與活動原則、據(jù)以察吏的法律根據(jù)等。早在漢武帝時,為便于刺史監(jiān)郡,就制定了《六條問事》,這可以說是最早的監(jiān)察法。《六條問事》確定以兩千石高官與強宗豪右為監(jiān)察重點。至唐朝,隨著官僚制度的發(fā)展,其所制定的《監(jiān)察六法》規(guī)定凡是品官均在監(jiān)察之列,還規(guī)定了對德行孝悌的上報內(nèi)容。至清朝,制定的《欽定臺規(guī)》共八卷二十二目,可以說是集監(jiān)察立法之大成,是一部完備的監(jiān)察法典。
其二,監(jiān)察官有較高任職要求。正是由于監(jiān)察官乃察官之官,又稱為風憲官,發(fā)揮著糾正風紀、維持國家大經(jīng)大法的重要作用,因此對其任職條件較高。一是需要較高的文化素質(zhì),常是科舉出身。二是重視思想品質(zhì),以剛正嫉惡為選任標準。如唐高祖時,以萬年縣法曹孫伏伽誠直,指陳得失,無所回避,升為侍御史。三是必須有實際的施政經(jīng)驗。唐時,不經(jīng)歷州縣官的任職不得為監(jiān)察官;明朝規(guī)定,只有經(jīng)任兩任縣令者方可為御史。
其三,歷史表明,監(jiān)察制度對于維持國家綱紀、糾正官邪,保證官僚隊伍的整體素質(zhì),養(yǎng)成“彰善癉惡”的官場風氣起到了積極作用,是封建專制制度自我調(diào)整、自我改進、自我補救的重要措施。為了強化國家治理,需要治官;而治官必須察官,察官尤依有法。這些在我國古代監(jiān)察制度的發(fā)展中都得到了體現(xiàn)。張晉藩
監(jiān)督就是不信任嗎?
面對“敲打”,或者誡勉談話,一些干部心里有抵觸情緒,認為這是對自己的一種不信任。在此心理作用下,很多監(jiān)督“抹不開面子”,走走形式便罷,因而看起來很“剛性”,實則很無力。
監(jiān)督就是不信任嗎?或者說因為信任就不用監(jiān)督嗎?顯然不是。
信任這是一家著名企業(yè),所以就對其產(chǎn)品“免檢”,即使抽檢也是走過場。信任這是世界著名品牌,所以就放棄檢測,一路綠燈。直到這些企業(yè)和品牌出了質(zhì)量問題被曝光,被質(zhì)問監(jiān)管責任,才醒悟原來信任不能代替監(jiān)督。從一些食品安全事件,到一些安全生產(chǎn)事故,這樣的教訓還少嗎?
社會學家說,信任是為了簡化人與人之間的合作關系。的確,沒有基本信任,社會舉步維艱。有了高度信任,就可以節(jié)約社會成本,提高社會效率。而監(jiān)督就需要付出社會成本,比如沒有質(zhì)量監(jiān)督部門的例行檢測,企業(yè)就可以節(jié)省更多的時間和精力。但是高度信任并不意味著就可以裁減掉監(jiān)督這個成本。一旦放松監(jiān)督,不管原來的信任度有多高,終究是會出問題,甚至會出大問題的。
“信任就意味著責任”,很多人這樣表示。“社會的信任讓自己更加承擔責任”,一位企業(yè)家如是談自己的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷。但這終究只是一種內(nèi)在的自律,只對少數(shù)人起作用。對于大多數(shù)人來說,一旦失去監(jiān)督這一外在的“他律”,他人的信任往往就不會轉(zhuǎn)化為自己的責任,而更可能成為任意透支的“資本”。當下一些領域出現(xiàn)的社會“信任危機”,從根本上說正是因為這種信任沒有實現(xiàn)負責任的轉(zhuǎn)化反而被任意透支的結(jié)果。
信任對方并不必然意味著對方會擔起責任,反而可能成為對方不負責任、濫用信任的發(fā)端。人們不信任某些專家發(fā)言,正是因為他濫用公眾信任,而不對專業(yè)負責任;不信任某些企業(yè)和品牌質(zhì)量,乃是因為它透支消費者的信任,而不對人們的健康負責任;不信任某些事件中的官員表態(tài),多是因為他漠視百姓的信任,而不對群眾的生命安全負責任。在這個意義上,希望得到他人信任,先從自己負責任開始;馍鐣靶湃挝C”,應從增強責任意識開始。減少安全生產(chǎn)事故、食品安全事件的發(fā)生,從強化監(jiān)管責任開始。
一位工作多年的老編輯,曾經(jīng)因為信任一個老作者,而放棄對文句的核查,后來發(fā)現(xiàn)文中竟有大段抄襲。由此他設定一條,不管是誰,都必有核查一環(huán)。有了這個“制度性”關口,還真防止了很多問題和差錯的發(fā)生。生活中很多事實表明,不因信任而放棄監(jiān)督檢查的責任,就能把很多矛盾和問題化于無形。反之,責任事故、安全事故的發(fā)生,雖在自己意料之外,卻必在情理之中。
沒有監(jiān)督的信任就是輕信,信任不是放棄監(jiān)督的借口。監(jiān)督不是故意“找茬”,而是一種制度關懷,更是提升信任質(zhì)量的保障。從這個意義上說,開展教育實踐活動,是一種信任前提下的監(jiān)督,是對黨員干部的深切愛護。正確認識這個監(jiān)督,正確面對群眾的意見建議,深入查擺和解決問題,我們這支隊伍就會更純潔,更牢靠。