■ 社論
“糧庫滿倉騙總理”事件已過去多年，現(xiàn)在民眾之所以還如此關(guān)注，實際上也說明一個道理，在民眾心目中，一個官員必須為他仕途中的每一段履歷負責。
安徽省原副省長倪發(fā)科涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調(diào)查。與此同時，有輿論質(zhì)疑倪發(fā)科曾涉嫌“糧庫滿倉騙總理”事件。據(jù)報道，《朱镕基講話實錄》曾提到安徽南陵縣“糧庫滿倉騙總理”這一事件，但并未明確誰是主要責任人。
作為十八大以來，繼四川省原省委副書記李春城、發(fā)改委原副主任劉鐵男后，第三個因涉嚴重違紀被調(diào)查的省部級官員，倪發(fā)科落馬折射著反腐的力度和態(tài)勢，自然引人關(guān)注。倪發(fā)科究竟涉嫌哪些違紀問題，現(xiàn)在還未可知。很多人將其與“騙總理”聯(lián)系起來，其實是想追問當時是否存在“帶病提拔”的問題，值得相關(guān)部門在調(diào)查時重視。
以公開信息而言，倪發(fā)科在“騙總理”一事中，到底扮演什么角色，仍不明晰。1998年5月，時任國務院總理的朱镕基前往安徽南陵縣視察落實國家糧食收購政策情況。同年9月，央視《焦點訪談》報道，為了應對朱镕基的視察，當?shù)卣畯耐獾卣{(diào)運糧食，“人造”出糧食滿倉的景象。這一事件，在《朱镕基講話實錄》中也曾提及。
事件經(jīng)曝光后，震驚全國。蕪湖方面特地給央視寄送整改意見，“南陵縣的主要領(lǐng)導做了檢查，主管副縣長受到黨內(nèi)嚴重警告處分，糧食局長被撤職”。倪發(fā)科是否牽涉其中或知曉內(nèi)情，并無確切信息。如今看來，這樣的追責無疑偏輕，當?shù)丶Z倉不足、借糧“騙總理”，性質(zhì)如此惡劣的事，更高層級的官員，就都無責任嗎？
據(jù)《羊城晚報》1999年2月8日的一篇文章稱，在朱镕基視察前一天，作為前任南陵縣委書記、時任蕪湖市委副書記，倪發(fā)科還曾去糧庫驗收。從常理推斷，倪在南陵多年，對當?shù)厍樾螒撦^為熟悉，而突擊調(diào)運糧食這么大的動靜，他豈能不知？即便不知，作為“驗收”官員，他是否存在失察失職？
當然，不管怎樣，至少到目前，倪發(fā)科是否屬于“造假后升遷”，還無定論。“糧庫滿倉騙總理”，是否屬于其嚴重違紀的被調(diào)查范圍，還有待權(quán)威認定。如果此事本來就在調(diào)查范圍之內(nèi)，在公布調(diào)查結(jié)果之日理應一并公布；如果不在原來調(diào)查范圍之內(nèi)，下一步是否應該納入調(diào)查，也應該給公眾一個明確答案。
不可否認，雖然倪發(fā)科是否“騙總理”仍無定論，但很多網(wǎng)民還是覺得其難逃嫌疑，并由此追問其為何能在騙局曝光后繼續(xù)升遷。不能不說，一些地方在官員提拔當中存在著透明度不夠、藐視程序等現(xiàn)象，構(gòu)成了人們質(zhì)問倪發(fā)科“造假升遷”的心理背景。
“糧庫滿倉騙總理”事件已過去多年，現(xiàn)在民眾之所以還如此關(guān)注，實際上也說明一個道理，在民眾心目中，一個官員必須為他仕途中的每一段履歷負責。不管過去多少時間，只要過往的問題一經(jīng)曝光，追責就仍有必要。對這種陳年舊事追查與反思，也是對官員問責制度的檢視。
新聞回顧：
59歲的安徽省原副省長倪發(fā)科，因涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調(diào)查。1998年5月，朱镕基前往南陵縣視察該縣落實國家糧食收購政策的情況。為了應對朱镕基的視察，當?shù)卣畯耐獾卣{(diào)運1031噸糧食到南陵縣峨嶺糧站，“人造”出糧食滿倉的景象。據(jù)當時的媒體報道，倪發(fā)科時任蕪湖市委副書記，事發(fā)的前一天，他還領(lǐng)著一大幫人趕去驗收糧倉，準備應對朱镕基的視察。
打印本頁
