一起涉及住建系統(tǒng)受賄窩案，近期在北京市司法機(jī)關(guān)陸續(xù)審理，建筑行業(yè)資質(zhì)升級(jí)腐敗黑幕也逐漸浮出水面，名表、股份、房產(chǎn)、現(xiàn)金、汽車(chē)……數(shù)名涉案人員利用分管審批、掌握信息、參與評(píng)審等便利，暗中進(jìn)行“權(quán)利交易”，一個(gè)“招呼”幫忙承攬項(xiàng)目，兩輛車(chē)到手。
一起涉及住建系統(tǒng)受賄窩案，近期在北京市司法機(jī)關(guān)陸續(xù)審理，建筑行業(yè)資質(zhì)升級(jí)腐敗黑幕也逐漸浮出水面。
名表、股份、房產(chǎn)、現(xiàn)金、汽車(chē)……數(shù)名涉案人員利用分管審批、掌握信息、參與評(píng)審等便利，暗中進(jìn)行“權(quán)利交易”，嚴(yán)密的程序和規(guī)定屢屢被輕易突破，給人警示、發(fā)人深省。
資質(zhì)升級(jí)“藏貓膩” 條件欠缺“走后門(mén)”
我國(guó)建筑行業(yè)實(shí)行資質(zhì)審查和等級(jí)管理制度，建筑企業(yè)必須在資質(zhì)許可范圍內(nèi)從事施工。為提高資質(zhì)“競(jìng)爭(zhēng)力”，建筑企業(yè)紛紛“各顯神通”。住建部建筑市場(chǎng)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)劉宇昕就是其中被“糖衣炮彈”擊中者。
2000年，北京一家工程公司董事長(zhǎng)桂某找到時(shí)任原建設(shè)部建筑市場(chǎng)管理司處長(zhǎng)的劉宇昕幫忙辦理一級(jí)資質(zhì)。事成后，劉宇昕收受了桂某1萬(wàn)美金、30萬(wàn)元股份，并以低于市場(chǎng)價(jià)90萬(wàn)元從桂某手中購(gòu)買(mǎi)了一套公寓。
2006年，河北一家建設(shè)集團(tuán)申請(qǐng)一級(jí)到特級(jí)的資質(zhì)升級(jí)時(shí)，因?yàn)橐患?jí)建造師證書(shū)與人員不符、工程業(yè)績(jī)有欠缺，初評(píng)時(shí)未能通過(guò)。后劉宇昕出面“通融”，幫助這家公司“如愿以?xún)敗�，并索要了價(jià)值15.9萬(wàn)元的高爾夫俱樂(lè)部會(huì)員卡�！捌髽I(yè)申報(bào)中多少都存在一些虛假情況，這就需要有人協(xié)調(diào)幫忙。”一位曾為此行賄的企業(yè)負(fù)責(zé)人向辦案人員表示。
2011年，劉宇昕再次接受請(qǐng)托，幫一家“條件有些欠缺”的大型建設(shè)集團(tuán)獲得房建工程總承包特級(jí)資質(zhì)，收受價(jià)值33.38萬(wàn)元的百達(dá)翡麗手表一塊。
直到案發(fā)，劉宇昕在11年間至少牽扯10起受賄，非法收受款、物折合人民幣超過(guò)288萬(wàn)元，大部分與建筑企業(yè)資質(zhì)升級(jí)有關(guān)。
辦案人員表示，資質(zhì)升級(jí)既關(guān)乎建筑工程企業(yè)“實(shí)力”，也是地方主管部門(mén)“政績(jī)”，一些干部樂(lè)于為走后門(mén)“牽線搭橋”。由于資質(zhì)審批權(quán)力過(guò)于集中，且缺乏有效監(jiān)督，導(dǎo)致資質(zhì)評(píng)審隨意、程序混亂，給權(quán)力尋租留下可乘之機(jī)。
“住建系統(tǒng)一些崗位屬于高風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵崗位，長(zhǎng)期在一個(gè)部門(mén)工作，形成了盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系，為腐敗滋生提供了土壤。”辦案人員表示。
辦案人員建議，應(yīng)建立健全企業(yè)資質(zhì)現(xiàn)場(chǎng)審核和抽查復(fù)查機(jī)制，對(duì)重點(diǎn)崗位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的干部實(shí)行定期輪崗和一崗多人負(fù)責(zé)制。同時(shí)，安裝“權(quán)力監(jiān)控器”，將評(píng)審全過(guò)程轉(zhuǎn)化為可追溯、可監(jiān)督信息。
協(xié)會(huì)管理漏洞大 打個(gè)招呼兩輛車(chē)
司法機(jī)關(guān)在辦理這起案件過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)，有的干部還借“打招呼”幫助承攬項(xiàng)目進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易。
因?yàn)橛嘘P(guān)部門(mén)將監(jiān)理師繼續(xù)教育業(yè)務(wù)委托給中國(guó)建設(shè)監(jiān)理協(xié)會(huì)，2008年，一家公司為承接監(jiān)理師網(wǎng)絡(luò)教育業(yè)務(wù)而找到劉宇昕，請(qǐng)他幫忙跟協(xié)會(huì)“打個(gè)招呼”。
“按慣例這個(gè)項(xiàng)目應(yīng)該招投標(biāo)，但劉宇昕打了‘招呼’，所以沒(méi)經(jīng)過(guò)招投標(biāo)，就將業(yè)務(wù)交給了劉宇昕介紹的公司�！敝袊�(guó)建設(shè)監(jiān)理協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在案發(fā)后如此表示。
為表示感謝，這家公司在征求劉宇昕意見(jiàn)后，購(gòu)買(mǎi)了一輛豐田凱美瑞汽車(chē)，“借給”他使用。2009年5月，劉宇昕把車(chē)撞壞了，提出想換輛車(chē)，這家公司又購(gòu)買(mǎi)了一輛價(jià)值近25萬(wàn)元的豐田RAV4車(chē)，繼續(xù)“借給”劉宇昕用。
“劉宇昕案暴露出目前行業(yè)協(xié)會(huì)管理疏漏�！鞭k案人員告訴記者，對(duì)于大額項(xiàng)目既不通過(guò)招投標(biāo)程序采購(gòu)，也不經(jīng)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)集體決策，劉宇昕正是利用了這一漏洞，利用職權(quán)便利，要求協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人將相關(guān)業(yè)務(wù)直接交予指定單位承攬，并與協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人共同收受賄賂。
辦案人員表示，應(yīng)健全上級(jí)主管部門(mén)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的縱向監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)重大業(yè)務(wù)的專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督，對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的重大項(xiàng)目應(yīng)依照規(guī)定進(jìn)行公開(kāi)招投標(biāo)，嚴(yán)防“暗箱操作”。
保密信息“跑冒多” 滴漏一次值幾萬(wàn)
在北京市司法機(jī)關(guān)查辦的多起涉及住建系統(tǒng)的受賄案件中，提前透露評(píng)審信息也成為“尋租利器”。
辦案人員告訴記者：“建筑企業(yè)資質(zhì)評(píng)審有嚴(yán)格紀(jì)律和保密規(guī)定，不允許評(píng)審專(zhuān)家互通評(píng)審信息，向評(píng)審企業(yè)透露評(píng)審信息。但掌握信息的人卻將其當(dāng)成‘商機(jī)’。不管通沒(méi)通過(guò)，提前透露一條消息就能值幾萬(wàn)塊錢(qián)�！�
住建部建筑市場(chǎng)監(jiān)管司綜合處原調(diào)研員羅曉杰受賄案便因此而起。羅曉杰說(shuō)，因?yàn)楣ぷ髟�，她能提前知道資質(zhì)審查情況。大概2007年有人向她提出“提前透露評(píng)審信息”合作要求，她同意了，先后收了45萬(wàn)元。
“不論企業(yè)是否通過(guò)評(píng)審，她都提前通報(bào)，這樣就可以提前告訴企業(yè)，企業(yè)也愿意找她辦資質(zhì)升級(jí)的事。”向羅曉杰行賄的重慶一家從事資質(zhì)申請(qǐng)代理的企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)，企業(yè)如果提前得到通過(guò)的信息，即使還沒(méi)公告，也可以通過(guò)省級(jí)建設(shè)部門(mén)開(kāi)出“資質(zhì)升級(jí)”證明，從而可以更早以“高一級(jí)的資質(zhì)”參加招投標(biāo)。
作為建筑企業(yè)資質(zhì)審查專(zhuān)家?guī)鞂?zhuān)家，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)綜合服務(wù)中心副主任頡建瑋也是“信息倒賣(mài)”鏈條上的重要一環(huán)。
頡建瑋說(shuō)，羅曉杰曾找她關(guān)照一些企業(yè)資質(zhì)升級(jí)的審批事宜。如果她剛好審查這些企業(yè)，就會(huì)在一些不太重要的標(biāo)準(zhǔn)方面予以放寬。如果她沒(méi)有參加審查，便會(huì)聯(lián)絡(luò)專(zhuān)家打聽(tīng)結(jié)果。每一次，都提前把消息透露給羅曉杰。羅曉杰為表示感謝，分三次共匯給她8萬(wàn)元。
除了作為專(zhuān)家接受羅曉杰的請(qǐng)托，頡建瑋還利用職務(wù)之便，對(duì)有的企業(yè)存在的“借證”等“蒙混”情況給予“放行”，并提前透露相關(guān)信息，收受“好處費(fèi)”4萬(wàn)元。
辦案人員告訴記者，雖然對(duì)于評(píng)審信息有規(guī)定，但管理過(guò)于寬泛，缺乏嚴(yán)格，相關(guān)人員不按規(guī)定執(zhí)行，導(dǎo)致評(píng)審保密信息“跑冒滴漏”現(xiàn)象嚴(yán)重，有的專(zhuān)家還相互“串通”信息。對(duì)此，應(yīng)建立完善保密制度，嚴(yán)格治理“瞎打聽(tīng)”“亂泄露”問(wèn)題。
打印本頁(yè)
