“防彈衣書記”案引發(fā)余波
黃金高被關(guān)3年后，離婚18年的前妻受到牽連，她的房產(chǎn)面臨沒收
距2月27日召開的聽證會(huì)已過去半個(gè)月，54歲的福建莆田婦女黃秀珠及其親屬，仍在忐忑中等待福建南平中級(jí)法院（下稱南平中院）的裁決。該裁決將決定，他們主張產(chǎn)權(quán)的三處房產(chǎn)，是否將會(huì)被視為原福建省連江縣縣委書記黃金高的個(gè)人財(cái)產(chǎn)而被法院沒收。
黃秀珠是黃金高的前妻，二人于1977年在莆田結(jié)婚并育有子女。 但早在1991年即離婚。
黃金高于2004年8月11日投書人民網(wǎng)，揭露福建一起難以深入查處的腐敗案件而聞名全國，因經(jīng)常被恐嚇，他出門總穿著防彈衣，被稱為“防彈衣書記”。黃在信中說，為查案他受到生命威脅并不感到意外，但得不到上級(jí)和有關(guān)部門支持，令他深感困惑。特別是在查辦該案過程中，不斷有各種阻力進(jìn)行干擾，似乎有一張看不見的大網(wǎng)，試圖蓋住這個(gè)腐敗案件，這種政治漩渦令其困惑難解。
該信刊出三天后，福建官方網(wǎng)站刊登了《福州市委市政府正面回應(yīng)黃金高致信人民網(wǎng)事件》等九篇批判黃金高的文章，認(rèn)為黃金高所講問題不實(shí)。隨后被福建官方定性為“不講政治，不講大局”；后又在當(dāng)年年底因涉嫌腐敗，被福建紀(jì)檢部門“雙規(guī)”。
包括已離婚十余載的黃秀珠、黃秀珠和黃金高的子女，以及和黃金高稍有關(guān)聯(lián)的諸多人員，都被卷入該案。很多人被調(diào)查甚至羈押，其中不少人還被查抄了資產(chǎn)。黃金高本人于2005年11月被南平中院認(rèn)定犯受賄罪和貪污罪，判處無期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
黃金高案因折射出中國官場生態(tài)和法治困境而影響深遠(yuǎn)。就在黃金高已經(jīng)入獄服刑近三年、該案漸漸淡出輿論視野時(shí)，南平中院于2008年10月啟動(dòng)了對其財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，查封了三處房產(chǎn)。被查封的三處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人，是迄今已與黃金高離婚長達(dá)18年的黃秀珠及其親屬，他們對此提出異議。南平中院于今年2月27日召開“財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案外人異議聽證會(huì)”。
這場由黃金高案引發(fā)的后續(xù)風(fēng)波，凸顯中國刑事案件財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的許多法律空白，也充分展示了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與私人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)保障之間的矛盾；尤其是頗具中國特色的“沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”這一刑罰是否應(yīng)當(dāng)取消，也引發(fā)理論界關(guān)注。據(jù)《財(cái)經(jīng)》
房產(chǎn)爭議
前妻房產(chǎn)來源是否“清白”
2008年10月7日，黃金高入獄服刑近三年，南平中院發(fā)布公告，查封了坐落于福建莆田市城廂區(qū)后港路1147號(hào)，莆田市城廂區(qū)龍橋街道前埔街21弄1號(hào)樓605室，福州市陽光城10幢503室三處房產(chǎn)。法院公告稱，黃金高案的刑事判決書已生效，該判決判處沒收黃金高個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并追繳犯罪所得上繳國庫，故依法查封、扣押、拍賣、變賣黃金高所有的以黃秀珠名義購買或建造的前述房產(chǎn)。
但此公告引起爭議。早在1991年，已經(jīng)同黃金高離婚的黃秀珠及她的兩位兄弟黃俊英、黃俊漢提出異議，認(rèn)為前述房產(chǎn)屬于他們合法所有。
2009年2月27日上午，南平中院就此申請召開聽證會(huì)。黃秀珠和代理律師做了陳述并舉證。據(jù)南平中院2005年所作的黃金高案刑事判決書，黃金高犯受賄罪、貪污罪，決定執(zhí)行無期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
法院同時(shí)判決追繳黃金高犯罪及違法所得的大量資金和財(cái)物。判決書確認(rèn)，黃金高案發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)將黃金高以其本人及其他人名字存入數(shù)家銀行的資金凍結(jié)，并扣押了相關(guān)財(cái)物。這些財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為屬黃金高受賄貪污所得，被罰沒。
律師舉證
房產(chǎn)不屬黃金高個(gè)人財(cái)產(chǎn)
黃秀珠的代理律師認(rèn)為，上述生效判決認(rèn)定的事實(shí)說明，贓款已經(jīng)全部足額追繳，需要執(zhí)行的只是“沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”。但該判決并未列明黃金高“個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)容和范圍，也沒有提及前述三處爭議房產(chǎn)，僅依據(jù)該判決就要沒收這些房產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。
代理律師表示，按照《物權(quán)法》以及最高法院的相關(guān)司法解釋，不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)應(yīng)以登記為準(zhǔn)。律師并對此進(jìn)行了舉證：
——— 位于莆田城廂區(qū)后港路1147號(hào)的兩幢房屋，是案外人黃俊英、黃俊漢與朋友于1998年前后買地集資建造的，部分付款收據(jù)在三年前即被福州市紀(jì)委收走，至今未退還。
——— 位于莆田市城廂區(qū)龍橋街道前埔街21弄1號(hào)樓605室的房產(chǎn)，原系規(guī)劃局單位集資房，在1999年前后以6萬元價(jià)款轉(zhuǎn)讓給黃秀珠，房屋產(chǎn)權(quán)登記顯示的所有者也為黃秀珠。
——— 位于福州市陽光城10幢503室房產(chǎn)，由黃秀珠于2001年購買，確有部分資金為黃金高所出。但根據(jù)黃金高本人所寫的 《關(guān)于黃金高應(yīng)給黃秀珠家庭婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的申述》中稱，他與黃秀珠于1991年5月17日離婚，離婚時(shí)雙方未對家庭現(xiàn)金資產(chǎn)進(jìn)行分割，他當(dāng)時(shí)隱瞞了近200萬元的現(xiàn)金資產(chǎn)，這些資產(chǎn)是在黃金高進(jìn)入官場之前的從商階段，即1977年至1991年期間，他本人通過參與對臺(tái)貿(mào)易、投資鰻魚養(yǎng)殖業(yè)、字畫根雕裱畫貿(mào)易等合法途徑賺得。之后，用這筆資金為黃秀珠購置房產(chǎn)，是作為給前妻及子女的補(bǔ)償。
聽證會(huì)上，法官要求異議人就其購買房產(chǎn)的資金來源進(jìn)行舉證。對此，黃秀珠的一位家屬極為不滿，他認(rèn)為，這些房產(chǎn)的權(quán)屬自黃金高案判決生效時(shí)至今都沒有發(fā)生變動(dòng)，法院應(yīng)當(dāng)向產(chǎn)權(quán)人證明這些房產(chǎn)是屬于黃金高“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，才能執(zhí)行，而不是要求產(chǎn)權(quán)人“自證清白”。
打印本頁
