打印本頁(yè)
綜合新華社電 針對(duì)巴西總統(tǒng)羅塞夫的彈劾案驚現(xiàn)戲劇性一幕。當(dāng)?shù)貢r(shí)間9日上午，眾議院代議長(zhǎng)馬拉尼昂宣布廢止已獲眾議院通過(guò)的彈劾案，并且將該案從參議院收回；當(dāng)天下午，參議院議長(zhǎng)卡列羅斯表示將繼續(xù)彈劾程序。馬拉尼昂的“意外之舉”引發(fā)外界熱議其合法性和可能帶來(lái)的結(jié)果。
不過(guò)在9日午夜，馬拉尼昂再次“出人意料”地宣布，撤銷他當(dāng)天早些時(shí)候簽署的廢止眾議院總統(tǒng)彈劾案的決定。
羅塞夫
“從手機(jī)上獲知這一消息”
馬拉尼昂9日在一份新聞公報(bào)中說(shuō)，彈劾案的開(kāi)啟出于“惡意”，并受到某些黨團(tuán)“誘導(dǎo)”，因而“沒(méi)有法律效力”。按照他的說(shuō)法，某些議員在投票中遭到所屬黨派領(lǐng)袖指使。馬拉尼昂說(shuō)，眾議院上月高票通過(guò)總統(tǒng)彈劾案，“未經(jīng)詳察對(duì)羅塞夫作出倉(cāng)促判斷”，沒(méi)有給予她“充分的辯護(hù)權(quán)”。
按照馬拉尼昂的決定，彈劾案將從參議院回到眾議院，經(jīng)過(guò)5次會(huì)議審議重新進(jìn)行投票。
路透社報(bào)道，羅塞夫?qū)U止彈劾案的決定似乎頗感吃驚。她在當(dāng)天公務(wù)活動(dòng)上說(shuō)，與大家一樣，她也是“從手機(jī)上獲知”這一消息的。羅塞夫表示，“不知道結(jié)果會(huì)怎樣”，“我們生活在充滿狡詐和詭計(jì)的時(shí)代”。她要求大家“慎重對(duì)待”、“靜觀其變”。
針對(duì)馬拉尼昂宣布的決定，參議院議長(zhǎng)卡列羅斯表示，參議院將無(wú)視這一決定，按原有程序繼續(xù)審議對(duì)羅塞夫的彈劾案，因?yàn)閰⒆h院審議彈劾案已數(shù)周，而且特別委員會(huì)已通過(guò)彈劾報(bào)告，現(xiàn)在廢止程序已不可能。
參議院定于11日舉行第一次全體投票表決。一旦以簡(jiǎn)單多數(shù)票通過(guò)彈劾案，羅塞夫?qū)簳r(shí)離職180天，由副總統(tǒng)特梅爾代行總統(tǒng)職務(wù)。
逆轉(zhuǎn)
眾議院代議長(zhǎng)又撤銷決定
馬拉尼昂是眾院副議長(zhǎng)，議長(zhǎng)庫(kù)尼亞上周因涉嫌巴西石油公司腐敗案遭停職后，馬拉尼昂代理議長(zhǎng)職務(wù)。馬拉尼昂屬于原執(zhí)政聯(lián)盟成員進(jìn)步黨，一直以來(lái)與執(zhí)政的勞工黨關(guān)系較近。在上月眾議院的表決中，他就對(duì)彈劾案投了反對(duì)票。
馬拉尼昂此番扔下廢止彈劾案這枚“重磅炸彈”，受到熱議。憲法律師馬丁斯認(rèn)為，彈劾已經(jīng)不在眾議院進(jìn)行，馬拉尼昂廢止決定毫無(wú)依據(jù)；巴西律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)拉馬希亞表示，馬拉尼昂“無(wú)視已經(jīng)產(chǎn)生的合法決定，是在迎合某些政治團(tuán)體的短時(shí)利益”。
不過(guò)就在各界熱議彈劾案被廢止可能帶來(lái)的影響時(shí)，當(dāng)天午夜，馬拉尼昂再次“出人意料”地宣布，撤銷他當(dāng)天早些時(shí)候簽署的廢止眾議院總統(tǒng)彈劾案的決定。
據(jù)介紹，馬拉尼昂是在其致卡列羅斯一項(xiàng)通知中公布這一消息的。
焦點(diǎn)
廢止彈劾決定是否有法律效力？
按有關(guān)規(guī)定，彈劾案應(yīng)在議長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行，若出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，議長(zhǎng)有權(quán)予以糾正。但彈劾案已在眾議院全會(huì)高票通過(guò)，議長(zhǎng)是否有權(quán)廢止全會(huì)通過(guò)的議案并無(wú)定論，因而引發(fā)了激烈爭(zhēng)議。在眾議院占大多數(shù)的反對(duì)派議員明確反對(duì)，表示將向最高法院上訴，或者舉行緊急全會(huì)廢黜代議長(zhǎng)及其決定。卡列羅斯則指出，1992年彈劾時(shí)任總統(tǒng)科洛爾時(shí)已有先例，參議院當(dāng)時(shí)也曾收到眾議院可能廢止彈劾的通知，但還是堅(jiān)持走完了彈劾程序。
目前看來(lái)，唯一能阻止彈劾案進(jìn)程的就是最高法院大法官全體會(huì)議的裁決，但迄今為止，最高法院并沒(méi)有就此召開(kāi)會(huì)議的任何舉動(dòng)。巴西法學(xué)界也普遍認(rèn)為，廢止全會(huì)通過(guò)的法案是沒(méi)有道理的，但最終還要看最高法院的裁決。
從眾議院全會(huì)對(duì)彈劾案表決前夕，最高法院做出的裁決也可看出端倪。當(dāng)時(shí)聯(lián)邦總律師上訴要求中止投票表決，但最高法院大法官全會(huì)以8：2的票數(shù)否決，允許眾議院投票表決。
不過(guò)在馬拉尼昂撤銷廢止決定后，最高法院暫時(shí)不需要對(duì)此“煩惱”了。
